高效课堂制定严密精细的管理和评价标准的目的是什么？对这个问题的回答可以看出管理者是以什么姿态来完成管理过程的，看似相同的标准，目的不同，使用过程则异，过程异则价值异，所谓“毫厘千里”，也正在此。
高效课堂的制度标准制定和使用的目的是什么呢？是定框子，找证据，控制、甄别、排队、打压，给老师和学生们画圈圈，立规矩，约束他们便于管理？还是高瞻远瞩统筹安排，未雨绸缪找出差距，寻途径找路子，引领老师和学生走向高效教学，帮助他们整改、改进、改善、改革？
传统管理基本是倾向于第一种思维惯性的，管理目的是方便管理，主要受益者是管理者，而后一种才是高效课堂管理和评价所追求的，这种目的影响下的管理不是方便上级监控，而是以管理评价为导航，引领学生的学习，老师的教学走向高效。
两种目的背后是两种理念，控制目的下的管理行为容易造成管理双方的对立情绪，给被管理者造成很大的心理压力，近期有效，长远看来不利于事情发展，这也许就是很多进行高效课堂改革的学校遇到的尴尬处境原因所在。强调改革是为了解放，解放学生，解放课堂，可是越改越紧张，越管越抵触，越评越痛苦，如果把行为背后的目的凸显一下，症结所在不难发现。如果评价之后是领导的指责，老师的批评，同学的嘲笑，谁愿意接受这样的评价？谁又能承受如此周而复始高频率的评价？因此控制理念支撑下的管理评价体系即使设计得再科学有效，最终也会落得怨声载道，“民不聊生”。
反之，引领目的下的管理是双方平等民主的对话，是共同发现问题，承担问题，是一种“你——我”关系，而不是“你——他——”关系，是有话大家说，有话好好说，是有话坐下来说，是自我反思加上他人帮助，评价数据不是罪证，而是前进的路标，改进的方向。
